成都市雙流區人民法院文章來源:ieasytrip.com

民 事 判 決 書(shū)

文章來源:www.ieasytrip.com

(2019)川0116民初1994号

原告：宋某，住成都市雙流區。

委托訴訟代理人：張某，住四川省鹽亭縣。

被告：山東某營銷有限公司，住所地山東省萊陽市。

法定代表人：宮旭洲，總經理。

委托訴訟代理人：胡剛，四川和普律師事務所律師。

原告宋某與被告山東某營銷有限公司（以下(xià)簡稱某公司）網絡購物(wù)合同糾紛一(yī)案，本院于2019年3月5日立案受理後，依法适用簡易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進行了審理。原告宋某的委托訴訟代理人張某、被告某公司的委托訴訟代理人胡剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

宋某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷雙方買賣合同，判令某公司退回宋某貨款3247.5元；2、判令某公司依據《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第一(yī)百四十八條給予宋某十倍賠償32475元；3、判令某公司承擔宋某因訴訟産生(shēng)的交通費(fèi)、通訊費(fèi)、律師咨詢費(fèi)、打印費(fèi)等各項損失1元。事實和理由：2017年6月10日，宋某使用實名注冊的淘寶賬戶：美***，登錄天貓網，在某公司在天貓設立的某品牌官方旗艦店(diàn)采購食品，購買了10瓶“[某品牌直銷]新上架雙料高油酸食用調和油1.6L”,訂單号23752382524414324，單價129.9元，合計1299元，實際支付1299元。2017年6月15日收到該店(diàn)快遞商(shāng)品。快遞公司爲EMS，運單号9738586451532。2017年6月18日宋某因“618購物(wù)節活動優惠”，再次購買了5瓶“[某品牌直銷]新上架雙料高油酸食用調和油1.6L”，訂單号25466980021414324，單價129.9元，合計649.5元，實際支付649.5元。2017年6月27日收到該店(diàn)快遞商(shāng)品。快遞公司爲EMS，運單号9745871234532。2017年9月4日，宋某再次向某公司購買了10瓶“[某品牌直銷]新上架雙料高油酸食用調和油1.6L”，訂單号54007659473414324，單價129.9元，合計1299元，實際支付1299元。2017年9月28日收到該店(diàn)快遞商(shāng)品。快遞公司EMS，運單号9717855052042。三次合計購買：3247.5元。某公司在天貓設立的某品牌官方旗艦店(diàn)銷售的“[某品牌直銷]新上架雙料高油酸食用調和油1.6L”，該産品的網店(diàn)頁面上宣稱“油酸含量多，口味更适合，單不飽和脂肪酸含量大(dà)于75%，某品牌根據中(zhōng)國家庭口味及烹饪習慣在橄榄油中(zhōng)加入50%高油酸花生(shēng)油助您做出美食……”等。上述宣傳讓宋某認爲案涉調和油相較于一(yī)般的花生(shēng)油含有更高油酸，具有更好的口味，符合中(zhōng)國家庭消費(fèi)愛好，故決定購買。但宋某收到産品并食用一(yī)段時間後，發現案涉産品标簽上營養成分(fēn)表卻未标示油酸的具體(tǐ)含量及占營養素參考值（NRV）的百分(fēn)比。隻在挂牌上标示單不飽和脂肪酸（油酸）含量大(dà)于75%，未說明75%的數據參考基數，是與調和油本身的比例，還是在産品中(zhōng)含有脂肪中(zhōng)所占比例。宋某認爲某公司在案涉産品标簽包含的内容構成對營養成分(fēn)油酸（單不飽和脂肪酸）的特别強調，卻沒有在營養成分(fēn)表中(zhōng)标明該成分(fēn)的具體(tǐ)含量，違反了《GB28050-2011預包裝食品營養标簽通則》“4.2對除能量和核心營養素外(wài)的其他營養成分(fēn)進行營養成分(fēn)功能聲稱時，在營養表中(zhōng)還應标示出該營養成分(fēn)的含量及其占營養素參考值（NRV）的百分(fēn)比”的相關規定，屬于不符合食品安全标準的食品。同時，案涉産品标簽中(zhōng)“某品牌根據中(zhōng)國家庭口味及烹饪習慣在橄榄油中(zhōng)加入50%特制高油酸花生(shēng)油，爲您保留了橄榄油‘高油酸’的營養特點……油酸不降低”的描述，構成與純橄榄油油酸含量的比較聲稱，也應在營養成分(fēn)中(zhōng)強制标示。但案涉産品未作标示，也違反食品安全标準。根據《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第一(yī)百四十八條的規定，某公司應當向宋某支付十倍價款的賠償。某公司辯稱，宋某通過網絡購物(wù)形式從本公司經營的網店(diàn)購買了涉案商(shāng)品并支付了貨款，且實際收到了商(shāng)品，雙方建立事實上的網絡購物(wù)合同關系，該合同關系系雙方真實意思表示，未違反法律、法規的強制性規定，合法有效。某公司充分(fēn)履行了義務，不存在任何違法行爲。宋某要求某公司承擔退款責任的主張無事實依據和法律依據。某公司向宋某銷售的案涉商(shāng)品符合食品安全标準，依據《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》、《預包裝食品營養标簽通則》及相關司法解釋和條文的規定，宋某請求某公司退還貨款和十倍賠償的訴求缺乏法律依據。請求駁回宋某的訴訟請求。

本院經審理認定事實如下(xià)：宋某于2017年6月10日在某公司在天貓設立的某品牌官方旗艦店(diàn)購買了10瓶“[某品牌直銷]新上架雙料高油酸食用調和油1.6L”,訂單号23752382524414324，單價129元，合計1299元。2017年6月18日宋某又(yòu)購買了5瓶“[某品牌直銷]新上架雙料高油酸食用調和油1.6L”，訂單号25466980021414324，單價129.9元，合計649.5元。2017年9月4日宋某再次購買了10瓶“[某品牌直銷]新上架雙料高油酸食用調和油1.6L”，訂單号54007659473414324，單價129.9元，合計1299元。三次合計支付價款3247.5元。

收到商(shāng)品後宋某的丈夫張某以所購商(shāng)品不符合食品安全向萊陽市市場監督管理局進行了舉報。2018年2月27日，萊陽市市場監督管理局作出《關于對山東某營銷有限公司銷售的雙料高油酸食用調和油不符合食品安全标準調查情況的回複》，答複某公司銷售的雙料高油酸食用調和油不存在不符合食品安全标準的行爲，不予處理。張某不服回複，向萊陽市人民政府申請行政複議。2018年6月7日，萊陽市人民政府作出萊政複決字[2018]2号《行政複議決定書(shū)》，認爲：《食品安全國家标準預包裝食品營養标簽通則》（GB28050）表1所列營養成分(fēn)未包括“油酸”，油酸不屬于需标注在營養成分(fēn)表中(zhōng)的成分(fēn)。案涉産品挂簽中(zhōng)雖然有“單不飽和脂肪（油酸）含量大(dà)于75%”的文字描述，但挂簽并不等同于産品标簽，屬于平面廣告，符合《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》關于廣告的規定。此外(wài)，《食品安全國家标準預包裝食品營養标簽通則》（GB7718）第4.1.4.1條款規定：如果在食品标簽或食品說明書(shū)上特别強調添加了或含有一(yī)種或多種有價值、有特性的配料或成分(fēn)，應标示所強調配料或成分(fēn)的添加量或在成品中(zhōng)的含量。而案涉産品中(zhōng)的“油酸”是高油酸花生(shēng)油和特級初榨橄榄油中(zhōng)自然含有的營養成分(fēn)，不是生(shēng)産加工(gōng)過程中(zhōng)使用添加的物(wù)質，“油酸”不是配料，不應當在配料表中(zhōng)标示。因此對張某關于案涉産品應在配料表中(zhōng)标示油酸含量的主張不予支持。決定維持萊陽市市場監督管理局作出的《關于對山東某營銷有限公司銷售的雙料高油酸食用調和油不符合食品安全标準調查情況的回複》。

另查明，宋某所購買的雙料高油酸食用調和油的外(wài)包裝上标有“某品牌雙料高油酸食用調和油，優選西班牙特級初榨橄榄油50%和特制高油酸花生(shēng)油50%爲原料精制而成，油酸含量75%-85%”、“單不飽和脂肪酸含量大(dà)于75%”等内容，營養成分(fēn)表标示的項目有能量、蛋白(bái)質、脂肪、碳水化合物(wù)、鈉。挂簽上标有“特級初榨橄榄油50%+高油酸花生(shēng)油50%”、“橄榄油以油酸含量高而倍受青睐，但因口味和烹饪習慣，部分(fēn)國人在選擇時而面臨兩難。某品牌根據中(zhōng)國家庭口味及烹饪習慣，在橄榄油中(zhōng)加入50%特制高油酸花生(shēng)油，爲您保留了橄榄油‘高油酸’的營養特點，提升烹饪菜肴的色、香、味，助您做出适合家人口味的健康美食”、“油酸不降低，口味更适合”、“單不飽和脂肪酸（油酸）含量大(dà)于75%”等内容。

庭審中(zhōng)，宋某的委托訴訟代理人張某稱，所購産品食用過程中(zhōng)未出現安全隐患。

以上事實，有宋某身份信息、某公司營業執照、淘寶網交易訂單頁面打印件、淘寶網案涉産品描述内容、發票(piào)、案涉産品實物(wù)、萊陽市市場監督管理局《關于對山東某營銷有限公司銷售的雙料高油酸食用調和油不符合食品安全标準調查情況的回複》、萊陽市人民政府《行政複議決定書(shū)》、标簽審核報告、食品生(shēng)産許可證、食品生(shēng)産許可品種明細表、成品油脂檢驗報告、當事人的陳述等證據在卷佐證。

本院認爲，宋某通過網絡向某公司購買了價值3247.5元的雙料高油酸食用調和油，雙方建立了真實的買賣合同關系，該合同内容不違反法律、行政法規的強制性規定，屬合法有效。雙方對建立買賣合同關系沒有争議，雙方争議的是合同訂立中(zhōng)某公司是否存在欺詐，合同是否應當撤銷，某公司是否應當退還宋某貨款；挂簽是否屬于标簽；宋某是否屬于消費(fèi)者身份；某公司提供的案涉産品是否符合《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》的标準，某公司是否應當依據《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》的規定給予宋某十倍賠償；某公司是否應當承擔宋某因訴訟産生(shēng)的交通費(fèi)、通訊費(fèi)、律師咨詢費(fèi)、打印費(fèi)等損失。根據查明的事實，下(xià)面遂一(yī)評述：

關于合同訂立中(zhōng)某公司是否存在欺詐，合同是否應當撤銷，某公司是否應當退還宋某貨款的問題。本案中(zhōng)，宋某主張合同訂立中(zhōng)某公司存在欺詐行爲，但未舉證證明，故本院不予支持。宋某要求撤銷合同，由某公司退還貨款的主張，因缺乏事實依據，本院不予支持。

關于挂簽是否屬于标簽的問題。本院認爲，“食品标簽”按照GB7718的定義，食品标簽指的是包裝上的文字、圖形、符号及一(yī)切說明物(wù)。按照GB 7718-2011和GB 28050等标準規定的食品标簽應該标注的信息，包括食品名稱、配料表、淨含量和規格、生(shēng)産者和（或）經銷者的名稱、地址和聯系方式、生(shēng)産日期和保質期、貯存條件、食品生(shēng)産許可證編号、産品标準代号及其他需要标示的内容等。如果食品标簽上出現了在GB 7718-2011和GB 28050等标準沒有涉及的内容，并且符合商(shāng)業廣告的特征的，可以認定爲廣告。該案涉産品上的挂簽上标示的“油酸不降低，口味更适合”、“提升烹饪菜肴的色、香、味，助您做出适合家人口味的健康美食”屬于通過一(yī)定媒介和形式直接或間接地介紹自己的産品，這屬于平面廣告的範疇。故案涉産品挂簽不屬于标簽。

關于宋某是否屬于消費(fèi)者的問題。根據最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第三條“因食品、藥品質量問題發生(shēng)糾紛，購買者向生(shēng)産者消費(fèi)者主張權利，生(shēng)産者、銷售者以購買者明知(zhī)食品、藥品存在質量問題而仍然購買爲由進行抗辯的，人民法院不予支持”的規定，本院對某公司認爲宋某不屬于消費(fèi)者的抗辯意見不予采納。

關于某公司提供的案涉産品是否符合《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》的标準，是否應當依據《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》的規定給予宋某十倍賠償的問題。《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第四條第二款規定“食品生(shēng)産經營者應當依照法律、法規和食品安全标準從事生(shēng)産經營活動……”，第二十六條規定“食品安全标準應當包括下(xià)列内容：……（四）對與衛生(shēng)、營養等食品安全要求有關的标簽、标志(zhì)、說明書(shū)的要求……”。本案中(zhōng)案涉産品标簽中(zhōng)強調的油酸是一(yī)種單不飽和Omega-9脂肪酸。而GB  28050-2011中(zhōng)6營養成分(fēn)表1中(zhōng)明确寫明單不飽和脂肪（酸），屬于應當在營養成分(fēn)表中(zhōng)标示含量以及占營養素參考值（NRV）的百分(fēn)比。某公司在案涉産品營養成分(fēn)表中(zhōng)對此未作标注的行爲違反了上述食品安全國家标準，但根據宋某的委托訴訟代理人張某所述，所購産品食用過程中(zhōng)未出現安全隐患，故案涉産品的标簽存在瑕疵，但不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導。據此，宋某要求某公司依據《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》的規定給予十倍賠償不符合法律規定，本院不予支持。

關于某公司是否應當承擔宋某因訴訟産生(shēng)的交通費(fèi)、通訊費(fèi)、律師咨詢費(fèi)、打印費(fèi)等損失的問題。宋某主張因本案訴訟，給其造成了損失，要求某公司予以賠償，但未舉證證明，某公司亦不予認可，故本院不予支持。

綜上，根據《中(zhōng)華人民共和國合同法》第八條，《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第一(yī)百四十八條第二款，《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定，判決如下(xià)：

駁回原告宋某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)347元，由原告宋某負擔。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中(zhōng)級人民法院。

審 判 員(yuán)　李興萍

二〇二〇年三月四日

法官助理　黃　黎

書(shū) 記 員(yuán)　夏　東

文章來源:www.ieasytrip.com