在經曆2年多的牢獄後，職業打假人窦先生(shēng)（化名）終于無罪釋放(fàng)了。2月3日，他告訴記者：“被公安機關刑事拘留，在一(yī)審法院判決有罪、再審仍判有罪，二審法院改判無罪的情況下(xià)，我(wǒ)将向一(yī)審法院申請國家賠償。”
一(yī)審法院判6年，再審改判2年9個月
二審法院：認定事實不清，上訴人無罪
現年33歲的窦先生(shēng)是廣西南(nán)甯人。2月3日，他告訴記者：“我(wǒ)是一(yī)名職業打假人。2019年11月，東莞警方的人來家裏找我(wǒ)，說帶我(wǒ)去(qù)公安局配合調查。沒想到我(wǒ)獲得賠償後，因敲詐勒索罪被判刑，更沒想到，一(yī)審判我(wǒ)6年有期徒刑，再審改判爲2年9個月。”
窦先生(shēng)向記者出示的東莞市中(zhōng)級人民法院(2022)粵19刑終1438号刑事判決書(shū)顯示，2019年11月，窦先生(shēng)涉嫌敲詐勒索罪被警方羁押并被刑事拘留，2020年1月被逮捕。2020年11月16日，東莞市第一(yī)人民法院以敲詐勒索罪，一(yī)審判處窦先生(shēng)有期徒刑六年。宣判後，窦先生(shēng)提出上訴，2021年11月東莞市中(zhōng)級人民法院二審裁定，發回重審。2022年9月，東莞市第一(yī)人民法院再審，以敲詐勒索罪判處窦先生(shēng)有期徒刑二年九個月。窦先生(shēng)不服判決再次上訴至東莞市中(zhōng)級人民法院。2023年11月8日，東莞市中(zhōng)級人民法院二審判決：“原審判決認定窦某某的部分(fēn)行爲構成敲詐勒索罪，屬認定事實不清、适用法律錯誤，本院依法予以糾正。駁回東莞市第一(yī)市區人民檢察院的抗訴，撤銷東莞市第一(yī)人民法院判決，上訴人窦某某無罪。”
涉案商(shāng)品之一(yī)。受訪者供圖
二審法院結合在案證據從5方面評析
當事人：将向一(yī)審法院申請國家賠償
東莞市中(zhōng)級人民法院二審結合在案證據和相關法律規定綜合評析認爲：“首先，現行法律及司法解釋等的相關規定并未明确将食品藥品領域的職業打假或知(zhī)假買假行爲排除在法律保護之外(wài)。第二，案涉商(shāng)家确實存在違法經營行爲。根據在案證據和食藥監部門的查處情況，案涉商(shāng)家所經營的案涉商(shāng)品至少存在無中(zhōng)文标簽的違法行爲；且根據部分(fēn)食品的外(wài)包裝特征存在來源于日本核輻射地區，屬國家禁止進口食品的較大(dà)可能性。第三，窦某某的索賠并不以其是否實際受到損害爲前提，其亦具有要求獲得懲罰性賠償的權利。職業打假或知(zhī)假買假行爲具有謀利性和高頻(pín)性亦不代表系非法占有，根本上還是要看其謀利是否具有一(yī)定事實和法律依據、手段是否正當、金額是否合理等綜合判斷。第四，窦某某以單次購買小(xiǎo)票(piào)爲依據索賠，因每張小(xiǎo)票(piào)金額不足1000元，窦某某以每張小(xiǎo)票(piào)1000元爲基礎與商(shāng)家談判，具有相應依據；窦某某實際所獲得款項數額整體(tǐ)上亦并未超過上述标準。第五，窦某某在購買案涉商(shāng)品後，向監管部門進行投訴舉報，或進一(yī)步申請行政複議，進而在此過程中(zhōng)與商(shāng)家談判獲取相應款項；在購買及談判過程中(zhōng)，未發現窦某某采取夾帶、掉包等故意捏造商(shāng)家違法或滋擾、糾纏、哄鬧等 ‘軟暴力’行爲。根據相關規定，窦某某具有投訴舉報和申請行政複議的權利，不應将上述行爲界定爲刑法意義上的‘恐吓、要挾’ 。”
法院二審判決，上訴人無罪。 受訪者窦先生(shēng)供圖
對于東莞市中(zhōng)院的終審裁決，窦先生(shēng)表示：“接下(xià)來，我(wǒ)将向一(yī)審法院東莞市第一(yī)人民法院申請國家賠償。”
2月3日下(xià)午，案涉商(shāng)家之一(yī)的唐先生(shēng)（化名）告訴記者：“那些案涉商(shāng)品，是通過海外(wài)代購的渠道上架銷售的。”唐先生(shēng)強調：“如今我(wǒ)們這些涉案商(shāng)家都已糾正錯誤了。被蛇咬到了，怎麽可能還給蛇咬？”
京公網安備11010502045875